Какви са основните разлики между Бърни Сандърс и Елизабет Уорън?

Какви са основните разлики между Бърни Сандърс и Елизабет Уорън?

Когато Сен. Бърни Сандърс (I-Vt.) Се присъедини към Демократична първенство 2020 г. миналата седмица , някои твърдяха, че вече има някой в ​​състезанието с почти идентични възгледи: сенатор Елизабет Уорън (D-Mass.). Някои дори предположиха, че гласуването за Сандърс срещу Уорън може да бъде само въпрос на сексизъм .

Но има ясни разлики между двете, които трябва да бъдат взети под внимание.

Сандърс и Уорън поддържат едни и същи политики, включително Medicare for All, минимална заплата от 15 долара и Green New Deal. И двамата нарекоха нашата система за наказателно правосъдие расистка; и двамата благоприятстват равенството между заплащането на половете. Но политическите им философии са много различни. Отговорите на домашните им задачи може да изглеждат еднакви, но когато се вгледате внимателно, виждате, че те възприемат съвсем различен подход към всяко уравнение.

Известно е, че когато го питат дали е социалистка, Уорън се определя като „ капиталист до костите ми . ' Sanders, за разлика от това, е бил ангажиран социалист за десетилетия. Уорън е реформатор, който вярва, че капитализмът може да царува и да се регулира. Визията на Сандърс е по-революционна: той иска да предефинира начина, по който работи Америка, като отнеме властта от капитала и я предаде в ръцете на работещите хора.

Би ли президентството на Сандърс изглеждало значително по-различно от президентството на Уорън? Може би не. Но ако демократичната първична цел е да оцени конкуриращите се визии за бъдещето на Америка, тогава тези различия имат значение.

Бърни Сандърс срещу Елизабет Уорън: По въпросите

Икономика

Сандърс и Уорън и двамата призоваха за разбиване на големите банки. Но техните условия за разделяне на банките са различни: Сандърс предлага твърда граница на финансовия размер, където Уорън би ги разделил по функции (разделяйки търговските и инвестиционните банки).

По време на политическата си кариера Уорън е наблюдаван финансов надзор, насърчавайки надзора с ходове като създаването на Бюрото за финансова защита на потребителите. Нейните наказателни политики пречат на радикалното преразпределение на богатството, докато Сандърс тласка по-нататък . И двамата са предложили данъчни планове които са насочени към богатите, а планът на Сандърс би обложил по-богати лица и би възстановил 70 процента пределна данъчна ставка за най-богатите американци (въпреки че и двата плана предвиждат приходи между 2-3 трилиона долара).

Можете да видите допълнителни разлики между Сандърс и Уорън, когато става въпрос за структурната разлика на техните предложения. Уорън Отчетен капитализъм 'Планът ще изисква корпорациите да имат работници, които да съставляват 40 процента от техния борд, докато Сандърс отбелязва, че трябва да подкрепи и насърчи по-войнствено работно движение със законодателство, насочено към изграждане на профсъюзна сила като неговата' Закон за демокрацията на работното място . '

Като цяло кандидатите се подкрепят взаимно, но политиката, която те пишат, идва от две много различни гледни точки.

Здравеопазване

Елизабет Уорън 2020 Демократи

Уорън е съ-спонсор на законопроекта за Sander's Medicare for All, но това не означава, че имат същия план за американското здравеопазване.

Сандърс вярва, че система с едно плащане, която Характеристика една здравна програма с изчерпателно покритие на всички американци, която е безплатна в точката на обслужване, е единственото жизнеспособно, дългосрочно решение за неприятностите в здравеопазването на Америка. За Уорън има редица възможни пътища за универсално покритие и някои от тях могат да включват непрекъснато доминиране на частни застрахователни компании на пазара.

Уорън каза Блумбърг , „На пода на Сената на Съединените щати има множество сметки. Подписах се в Medicare за всички. Подписах се на друг, който дава възможност за закупуване в Medicaid. Има различни начини да стигнем там. Но ключът трябва винаги да бъде, имайте предвид центъра на окото. И това е достъпно здравеопазване за всеки американец. '

За Сандърс целта не е „достъпно” здравеопазване, а преформулиране на здравеопазването като човешко право, което правителството разширява върху всички свои граждани, независимо какво могат да си позволят.

Образование

Определящата сдържаност на Уорън да трансформира капиталистическата система на Америка е очевидна и в нейните възгледи за образованието. Сандърс иска да направи обучение в публичния колеж безплатно. Докато Уорън наскоро стигна до тази гледна точка, тя обикновено подкрепя регулации като публична помощ и засилен надзор, а не прекъсване.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ:

  • Говорителката на GOP заяви, че Instagram цензурира критиките й към Елизабет Уорън
  • Какво разкриват новите инструменти за прозрачност на Facebook за рекламите на Warren 2020
  • Елизабет Уорън призовава Тръмп за унизителен туит

На реч през 2015 г. пред Американската федерация на учителите, Уорън казах :

„Демократите говорят за ресурси, като изтъкват, че вече не инвестираме в децата си така, както някога. Републиканците говорят за рискове и стимули - аргументирайки се с това, че студентите поемат дългове, без да разбират напълно последствията, и че колежите получават достъп до федерални долари почти независимо от качеството или цената на образованието, което осигуряват. Ето истината - и двете страни са прави. '

И докато Уорън и Сандърс подкрепят вокално профсъюзите на учителите, се противопоставят на чартърните училища и са критикували министъра на образованието Бетси Девос, Уорън играе и двете страни на политиката на общественото образование. В миналото тя поддържа училищни ваучери, които мнозина смятат за разрушителни за общественото образование, докато Сандърс е бил по-последователни в недвусмислената си подкрепа за държавните училища.

Изменението на климата

Тук отново има контраст между Уорън и Сандърс, по същество, ако не и в реторика. Уорън поддържа „Идеята за зелен нов курс“, докато Сандърс обеща разширяване относно резолюцията Green New Deal, подкрепена от представител Александрия Окасио-Кортес (D-NY) и сенатор Ed Markey (D-Mass.).

Законодателството за климата, което Уорън предложи, беше далеч по-малко вдъхновяващо от нещо като визията на Окасио-Кортес за Зелена нова сделка . Едно предложение трябваше да принуди корпорациите да разкриват свързаните с климата рискове. Въпреки че това е солидно предложение, изглежда като много други закони за „твърде малко, твърде късно“, подкрепяно от други обикновени демократи.

Външна политика

Бърни Сандърс 2020 Демократи

Що се отнася до външната политика, Уорън смята, че проблемите на Американския военно-индустриален комплекс се свеждат до административни въпроси, докато Сандърс смята, че проблемът е самото съществуване на Военно-промишлен комплекс.

Въпреки че и двамата кандидати са се противопоставили Агресията на Саудитска Арабия в Йемен и се стреми да прекрати американското военно участие в Афганистан (и двамата бавно критикуват Израел),

Но виждаме, че те стигат до добри изводи, използвайки различни мисловни процеси.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ:

  • Дясното и лявото са съгласни: Трябва да видите този стар клип на Бърни Сандърс, който обсъжда социализма
  • Всички искат да бъдат той през 2020 г., но има само един Бърни Сандърс
  • Тормози ли ви Бърни Бро или бот на Бърни?

В неяВъншни работи есе излагайки своята външнополитическа визия, Уорън казва, че Америка е започнала да се сблъсква с проблеми в чужбина сравнително наскоро, тъй като „е започнала да изнася определена марка капитализъм“ през ерата след Студената война. За разлика от това, в скорошната книга на Сандърс той чертае линия на империализма през историята на САЩ, от интервенцията след Втората световна война в Иран чрез подкрепата на ЦРУ на Централна и Южна Америка през 70-те и 80-те години до войната срещу терора на 21-ви век.

Тези философски разграничения имат реални последици. Погледни към перспективен преврат във Венецуела . Администрацията на Тръмп изглежда готова да постави десния крило Хуан Гуайдо и да свали авторитарния президент Николас Мадуро без избори. Уорън каза наскоро на Под Спаси Америка че тя подкрепя „дипломатическата част“ на преврата и не одобрява „дрънкането на сабя“.

Въпреки че Сандърс беше критичен към Мадуро, той го направи казах , „Това, което не трябва да се случва, е, че САЩ не трябва да използват военна сила и да се намесват отново, както в миналото в Латинска Америка, както си спомняте дали това беше Чили или Гватемала.“

Реформаторът и революционерът

Клъстер от демократични кандидати се тъпче в лявоцентристката позиция в основното поле. В сравнение със сенатор Камала Харис (Калифорния), сенатор Кирстен Гилибранд (DN.Y.), Джо Байдън, сенатор Кори Букър (DN.J.), представител Бето О'Рурк (Тексас) и по-голямата част от полето, Уорън и Сандърс изглеждат също толкова радикални.

Но тези разлики си струва да се разгледат, защото има значителна разлика между Сандърс и Уорън.

Републиканците са и винаги са били смели и непримиримо партия на капитала. Намаляването на данъците и дерегулацията са основните цели на всяка републиканска администрация. Това няма да се промени. Въпросът, който основният избирател трябва да си зададе, е дали на капитала трябва да се противопоставят челно и да го оспорят (Sanders) или да се регулира и договори с (Warren).

Големите промени в картината, които Уорън или Сандърс биха могли да постигнат за един президентски мандат, може да не са далеч. Повечето привърженици на Sanders вероятно биха се чувствали добре, като подкрепят Warren на общи избори и обратно. Но след почти две години, докато победителят в първенството се изправи срещу Тръмп, намаляването на разликите между тези двама прогресивни знаменосеца не прави нито кандидатите, нито избирателите.