Битката за унищожаване на най-голямата армия на Уикипедия

Битката за унищожаване на най-голямата армия на Уикипедия

Уикипедия редактор и самоизповядващ се & ldquo; птица отрепка & rdquo; DocTree прекарва по-голямата част от времето си в най-голямата енциклопедия в света, редактирайки страниците за отдавна мъртви орнитолози. Така че беше малко необичайно, когато през август 2012 г. той се озова да работи на страницата за & ldquo; CyberSafe, & rdquo; високотехнологична компания за цифрово криптиране, базирана извън Middlesex, Англия, с подчертан недостиг на орнитологично значение.


optad_b

Някой в ​​Уикипедия беше номинирал страницата за изтриване и DocTree, който понякога участва в дискусии за изтриване по теми, които не попадат в неговите интереси, реши да се включи.

Има редица възможни причини да се изтрие страница в Уикипедия, но най-честото оправдание е, че липсва & ldquo; забележимост . & rdquo; Това е хлабав стандарт, който по същество задава въпроса: Достатъчно ли е важен този предмет за статия в Уикипедия? Един метричен редактор използва цитатите в долната част на страницата. Идеята е, че ако даден обект е докладван изцяло от реномирани източници - за предпочитане от опитна новинарска организация или издател - тогава той вероятно заслужава статия.



На пръв поглед страницата CyberSafe изглежда отговаря на изискванията за забележимост на Wikipedia. Всеки факт беше подкрепен с цитати в множество новинарски издания. Тогава DocTree послушно щракна върху връзките. Фасадата бързо се разпадна.

& ldquo; Нито една от препратките наистина не се занимаваше с CyberSafe, & rdquo; DocTree каза пред Daily Dot. & ldquo; Източниците се занимаваха с интернет сигурността като цяло, но не и с CyberSafe. & rdquo;

Който е създал страницата, е направил това с предположението, че повечето хора не биха си направили труда да кликнат върху цитата.

Това беше първият знак, че нещо е изключено, но нещата станаха по-странни. Много хора се появиха, за да защитят CyberSafe, за да твърдят, че той не трябва да бъде изтрит. Ако сте проверили историята на редактирането им, обаче, не сте открили нищо или поредица от редакции на страници, които отговарят на профила на CyberSafe - малки компании или лица, които вероятно не са оправдали страниците в Уикипедия. Тези защитници на CyberSafe изказаха много сходни аргументи, почти сякаш са написани от едно и също лице.



& ldquo; Всичко беше дим и огледала, & rdquo; - каза DocTree. & ldquo; Когато видях колко сходни са аргументите, просто не & rsquo; не изглеждаше правилно. & rdquo;

Той представи всичките пет потребителски акаунта за sockpuppet разследване , който проверява дали един човек използва множество акаунти за популяризиране на програма. Собствена дефиниция на Уикипедия описва a sockpuppet като & ldquo; an онлайн идентичност използва се за целите на измама. & rdquo; Използването на sockpuppets е основен грях в Уикипедия, защото коренно подкопава доверието в енциклопедията: Общността трябва да бъде самоуправляваща се, но ако един потребител контролира армия от автомати, които папагалят мнението му във всяка дискусия, как можете да се доверите някакво решение?

DocTree нямаше представа, че рутинното му разследване е на път да разкрие най-голямата sockpuppet мрежа в историята на Уикипедия.

...

Само няколко души в Уикипедия са натоварени с разследвания на sockpuppet. Подобно на криминалистическите разследвания в реалния свят, те са склонни да разкриват най-чувствителната информация. В този случай това означава IP адресът на потребител на Wikipedia, уникалният номер, който идентифицира компютърната мрежа, която използвате, за да се свържете с интернет. За всеки влязъл в системата потребител на Wikipedia IP адресите обикновено са скрити.

Фондацията Уикимедия, с нестопанска цел, която контролира Уикипедия и нейните сестрински сайтове, поверява на малък екип от администратори отговорността, но само след проверката им. След това организацията използва инструмент, наречен CheckUser . Това проверява IP адресите на всички акаунти, но също така проверява редица други маркери, които оставяте при всяко посещение на уебсайт. Обучен експерт може да каже с какъв браузър сте разглеждали страницата, с каква операционна система работи компютърът ви и дори дали сте актуализирали до последната версия на Adobe Flash Player.



При разследване на sockpuppet, целта на CheckUser е не само да определи дали множество редактори на Wikipedia пишат от един и същ IP адрес, но от един и същ точен компютър.

След първоначалното разследване CheckUser заключи две неща: че тези акаунти всъщност са sockpuppets и проблемът се простира далеч отвъд петте акаунта, които DocTree е идентифицирал. Оттам нататък екип от специализирани редактори и администратори на Уикипедия трябваше да издири по-голямата sockpuppet мрежа, следвайки пътека от страници и редакции, за да идентифицира нови потенциални нарушители и да ги предаде на CheckUser за потвърждение.

Страницата за разговори излагане цялото разследване е завладяващо, не само защото ви дава представа как се провеждат тези разследвания. Той също така ви позволява да оцените величината на съответната работа на краката.

& ldquo; Прекарах повече време, отколкото бих искал да призная, в събиране на доказателства, писане на дългосрочен доклад за злоупотреба и номиниране на статии за изтриване - лесно няколко дни, & rdquo; Редактор на Wikipedia Rybec ми каза по имейл.

От всички, администратор Денис Браун вероятно е прекарал най-много време в измама на чорапи. & ldquo; Буквално сложих 12 часа вчера, проверявайки / маркирайки / блокирайки 199 чорапа и имам още около 100, плюс няколко десетки чорапи, които не са включени в списъка, за проучване, & rdquo; той написа . & ldquo; В момента съм малко хрупкава по краищата и вероятно съм свършила работата с 25% в най-добрия случай. '

Записите на страницата за разследване се простират от 14 август 2012 г. до 20 септември 2013 г. Ако превъртите надолу, можете да видите как CheckUser си проправя път през неоткритите акаунти и ги подпечатва или с & ldquo; потвърдено, & rdquo; & ldquo; технически неразличима, & rdquo; & ldquo; вероятно, & rdquo; или & ldquo; неубедително. & rdquo; По-голямата част от акаунтите се върнаха & ldquo; потвърдени. & Rdquo;

В един момент един от потребителите, обвинени в sockpuppetry, адвокат Bioengineer +, се появи в страница за разговори да се защитава.

& ldquo; Доста топло посрещане на нов Уикипедиан! & rdquo; той написа.

& ldquo; Какво ще кажете за тези факти. Аз съм [адвокат]. Аз съм BSE в инженерството. Ами ти? В съда това се нарича превес на доказателствата в полза на подсъдимия. Всичко, което научих, е, че (1) новите потребители са нежелани и (2) протоколът е да атакуват, ако някой не е съгласен. Отбелязано. Не искам да износвам постелката за добре дошли!. & Rdquo;

Разследващите не се трогнаха. & ldquo; Странно, работих на терен, а в гражданско дело тежестта на демонстриране на превес е върху ищеца, докато при наказателно дело (правилната аналогия) прагът е съвсем различен, & rdquo; Браун отговори. & ldquo; Много странен избор на фраза, идващ от адвокат. & rdquo;

...

До септември тази година страницата за разследване включва над 900 редакции от повече от 50 автори. Той е открил 323 потребителски акаунта като потвърдени sockpuppets с още 84 заподозрени. Единствената друга известна sockpuppet мрежа от този размер и обхват беше случай на Bambifan101, все още продължаващо разследване, което разкри 236 заподозрени и 249 потвърдени сметки. С други думи, това беше една от най-големите - ако не и най-голямата - открити sockpuppet мрежи в историята на Уикипедия.

Почти всички разкрити от разследването сметки имаха няколко общи неща: Повечето от създадените страници бяха за компании и живи лица; страниците като цяло бяха положителни и с промоционален характер; те често цитират статии, написани на уебсайтове, за които всеки може да допринесе. Най-старият акаунт, свързан с sockpuppet мрежата, се наричаше „Morning277“ и беше активен от ноември 2008 г. Morning277 имаше оживен живот в Wikipedia, като направи повече от 6000 редакции.

В някои случаи цитиранията на статиите биха били подвеждащи, като например когато биха цитирали CNN, но се оказа, че статията идва от iReport на CNN & rsquo; s, уебсайт, който позволява на гражданите журналисти да качват необосновано съдържание; най-странно е, че потребителите ще редактират тези страници, често едновременно, без никога да използват страниците за разговори, за да съобщят своите намерения.

& ldquo; За повече от един човек да работи по дадена статия едновременно и никога да няма разногласия, това е & rsquo; рядко, & rdquo; DocTree ми каза. & ldquo; Почти винаги, ако има законни редакции, ще има дискусия на страницата за разговори. & rdquo;

В допълнение към забраната на всички потвърдени sockpuppet акаунти, администраторите също така изтриха много от страниците, създадени от мрежата Morning277. За броени дни стотици страници, съдържащи хиляди думи, които вероятно са отнели неизброими часове, за да се състави, изчезнаха.

...

Кой ще преживее всички тези проблеми, за да измисли такава сложна система на измама?

Има редица причини, поради които потребителят може да създава фалшиви акаунти, но предвид промоционалния характер на редакциите и техните теми - предимно малки компании, много от които са базирани в Силициевата долина - на всички изглеждаше очевидно, че мрежата Morning277 е създадена до платени редактори, наети от тези компании, за да им създадат страници.

Уикипедия има дълги, нелеки отношения с платени сътрудници. Много пуристи смятат, че темата на страница в Уикипедия или някой, който е платен от тази тема, няма бизнес, който редактира тази страница, тъй като обективността му е нарушена.

През 2006 г. стартира потребител на Уикипедия на име Грегъри Кос MyWikiBiz , компания, която обеща да създаде и редактира вашата страница в Уикипедия срещу заплащане. Малко след дебюта на MyWikiBiz & rsquo ;, Джими Уелс, съоснователят на Уикипедия, лично се намеси и забрани акаунта на Kohs & rsquo; Кохс каза репортер, който Уелс му се обади и каза, че платеното редактиране е & ldquo; противоположно & rdquo; към мисията на Уикипедия.

В крайна сметка голяма част от общността прие, че някой, споменат в Уикипедия, има основателна причина да иска да бъде изобразен точно и справедливо. За изненада на мнозина Уелс прецени темата през 2012 г. и сякаш преразгледа предишните си възгледи относно платеното редактиране.

„Позицията ми е относително проста, & rdquo; той написа . & ldquo; Противопоставям се на хората, на които са платени адвокати, да им се разрешава изобщо да редактират в пространството за статии, и изключително подкрепям да им бъдат дадени други полезни пътища, които да помагат в нашата работа полезно и етично. '

Това означаваше, че докато платените редактори не можеха да допринесат директно за дадена статия, те биха могли да се свържат с редакторите и да аргументират защо една страница заслужава да съществува или как тя може да бъде модифицирана така, че да отговаря на стандартите за неутралност на енциклопедията. Най-важното е, че цялата платена работа трябваше да бъде оповестена.

Каквото и да е вашето мнение за платените редактори, действията на Morning277 не отговарят дори на минимално ниво на разкриване.

...

От хилядите думи, написани на страницата за разследване, нито една не сочи виновника. Администраторите, с които говорих, отказаха дори да спекулират с истинската самоличност на sockpuppet & rsquo; Това не е изненадващо, като се има предвид отдадеността на общността на поверителността на потребителите, дори в случаи на екстремни злоупотреби. Но не беше трудно да се определи кой е отговорен. Просто трябваше да изпратя имейл на фирмите, които бяха представени на изтритите страници.

От няколкото дузини компании, които изпратих по имейл за тази статия, четири се върнаха при мен. Всички поискаха да запазя имената им и всички разказаха една и съща история: Те наеха компания, наречена Wiki-PR, която да им прави страници.

Wiki-PR не е тайна. Администраторите на Wikipedia са наясно с компанията от известно време. Той открито се гордее със своята услуга на своя уебсайт . Уики-PR твърди, че има & ldquo; персонал от 45 редактори и администратори на Уикипедия, ви помага да създадете страница, която да се противопостави на вниманието на правилата и насоките на общността на Уикипедия. & Rdquo;

Тя претендира за списък от 12 000 клиенти и им предлага това иронично предупреждение: & ldquo; Не & rsquo; не се хващайте на PR дебал, редактирайки вашата собствена страница. & Rdquo;

& Ldquo; ръководството на компанията & rdquo; раздел изброява двама съоснователи: главен оперативен директор Дариус Фишър и главен изпълнителен директор Джордан Френч И двете според да се LinkedIn , завършил университета Вандербилт. Понастоящем Фишър живее в Сан Франциско, докато французите живеят в Остин, Тексас.

Въпреки че на страницата се твърди, че компанията зачита & ldquo; общността [Wikiedia] и нейните правила срещу насърчаване и реклама, & rdquo; по-късно се посочва, че & ldquo; ние & rsquo; и двамата директно ще редактираме вашата страница, използвайки нашата мрежа от утвърдени редактори и администратори на Wikipedia, & rdquo; директно парадиране с Джими Уелс & rsquo; s & ldquo; ярка линия. & rdquo;

Може би най-шокиращото твърдение на Wiki-PR е, че във фирмата работят администратори. Уикипедия & rsquo; s привилегировани малцина , администраторите притежават специални права и правомощия, които използват, за да поддържат другите редактори на линия. Те могат да ограничат достъпа до редактиране на страница (често когато дадена страница е вандализирана или е изключително противоречива), да забранят потребителите и да изтрият страници. Администраторите на Уикипедия (които, както и почти всички други потребители на Уикипедия, са доброволци) често се смятат за свещените пазители на сайта, отдадени на неутралитет и справедливост, способни да влязат в най-противоречивите и разделящи записи и да дадат безпристрастна преценка.

Ако твърденията на Wiki-PR са верни, това означава, че може да има & ldquo; спящи агенти & rdquo; сред най-мощните потребители на Уикипедия, откровение, което вероятно ще хвърли тръпки по гръбнака на всеки отдаден уикипедиец.

От четиримата клиенти на Wiki-PR, с които бях интервюиран, всички разбраха за компанията чрез агресивния й имейл маркетинг.

& ldquo; Получихме имейл, & rdquo; един клиент ми каза. & ldquo; Каза, & lsquo; Забелязваме, че нямате страница в Уикипедия. Ако & rsquo; се интересувате, изпратете ни имейл. & Rsquo; & rdquo;

Това е просто представяне на продажбите, но ефективно.

& ldquo; Беше добър момент, защото си мислех, че трябва да създадем страница в Уикипедия, & rdquo; друга компания ми каза. & ldquo; Казаха, че ще го напишат и ще го поддържат актуален. & rdquo;

Бившите клиенти казаха, че са платили между 500 и 1000 долара, за да се създаде страницата, а след това допълнителни 50 долара на месец след това за & ldquo; наблюдение & rdquo; - основно Wiki-PR обещава да проследява промените в техните страници и да ги възкресява, ако има изтрити. Ако клиент не е срещнал Wikipedia & rsquo; s & ldquo; забележимост & rdquo; стандартен, Wiki-PR предлага да генерира статии за вас.

& ldquo; Те имаха седем статии, написани за нас, & rdquo; каза клиент. & ldquo; Хората се свързаха с нас, изпратиха няколко въпроса за интервю, които направих с моя главен изпълнителен директор, и след това създадоха нашата страница. & rdquo;

Всички клиенти забелязаха, когато страниците им паднаха, но те не бяха достатъчно разумни в Уикипедия, за да знаят точно защо. Повечето просто предположиха, че техният е изолиран инцидент.

& ldquo; През юли или така, аз изнасях презентация и отидох да щракна върху нашата страница и не беше & rsquo; t там, & rdquo; един ми каза. & ldquo; И затова изпратих по имейл на главния изпълнителен директор [на Wiki-PR] някакъв въпрос за това и техните разсъждения очевидно бяха лъжа. & rdquo;

Wiki-PR каза на засегнатите клиенти, че страниците не отговарят на изискванията за забележимост или че администратор на активист ги е насочил. В повечето случаи представител на Wiki-PR обеща, че страницата ще бъде създадена скоро.

& ldquo; Хронологията им е била нелепа, & rdquo; каза клиент. & ldquo; Казаха, че ще се увеличи след пет до десет дни, а сега е & rsquo; два месеца по-късно и все още не е. & rdquo;

В нито един момент клиентите не бяха уведомени за истинските причини, поради които страниците им са паднали - че техните страници са уж създадени от sockpuppets. Всички твърдяха, че не познават правилата на Уикипедия, твърдейки, че Уики-PR ги е докарал.

& ldquo; Струваше ми се, че те [се придържат към указанията на Wikipedia & rsquo;], & rdquo; каза клиент. & ldquo; Това впечатление получих. Те не казаха, че са с черна шапка или че се прокрадват наоколо. & Rdquo;

Но клиентите бяха еднакво раздразнени от самата Уикипедия.

& ldquo; Знам, че [Уикипедия има] редактори, в които четат неща, за да се уверят, че те са & rsquo; валидни, & rdquo; - каза един.

& ldquo; Това трябва да е вратарят, а не кой го е публикувал & hellip; Изглежда, че Уикипедия ще бъде по-добре с повече хора, които да допринасят. Не е като да поставим страница, която лъже за нас или има неверни твърдения. & Rdquo;

Към този момент не е ясно как с повишения контрол Wiki-PR ще може да изпълни обещанието си да възкреси изтритите страници в Wikipedia. Вече е имало случаи, когато администраторите са отхвърляли тези опити. Според клиентите, с които говорих, компанията е обещала да им върне парите, ако не успее да публикува техните статии. Но предвид големия брой клиентски страници, които бяха изтрити, изплащането на всички тези клиенти би било солиден разход.

За посветените редактори и администратори на Уикипедия резултатите от разследването Morning277 вероятно бяха подсказване на отдадеността на общността на чистотата и неутралността. Но докато докладвах тази статия, не можах да помогна да сравня откритието на sockpuppet с голям бюст за наркотици - може би това би извадило голяма кражба, но в края на деня това е относително малка победа в това, което иначе губи война на наркотици.

Според Алекса , Уикипедия е шестият уебсайт с най-голям трафик в мрежата. Това е първият списък в Google търсете всяка тема от големи корпорации до известни личности до всякакви противоречиви теми. Ако пристрастни автори под наем са проникнали в енциклопедията в по-голяма степен, всички ние трябва да се притесняваме. Уикипедия е основният източник на знания в Интернет.

Попитах DocTree, редакторът, който започна всичко това, дали разследването ефективно е смачкало повечето неразкрити, конфликтни редакции на сайта.

& ldquo; Това е само върхът на айсберга, & rdquo; - каза той след кратка пауза.

& ldquo; Разследването на sockpuppet не е моето нещо, & rdquo; Добавено DocTree. & ldquo; Бих предпочел просто да остана на заден план, да редактирам Уикипедия и да се придържам към статиите си за стари и мъртви орнитолози. & rdquo;

Актуализация 21.10.13: В публикация в официалния блог на фондацията ръководителят на Wikimedia Сю Гарднър освободен изявление за Wiki-PR и информацията, докладвана в тази статия:

Фондация Уикимедия приема сериозно този въпрос и го следи отблизо.

С половин милиард читатели Уикипедия е важен информационен ресурс за хората по целия свят. Нашите читатели знаят, че Уикипедия не е перфектна, но също така знаят, че тя е в основата на техните интереси и никога не се опитва да им продаде продукт или да ги разпространи по някакъв начин. Нашата цел е да предоставим неутрална, надеждна информация за нашите читатели и всичко, което застрашава, е сериозен проблем. Ние активно проучваме тази ситуация и проучваме нашите възможности.

След разследването редакторите изразиха шок и тревога. Разбираме реакцията им и споделяме притесненията им. Благодарни сме на редакторите, които & rsquo; вършат трудната, старателна работа, опитвайки се да разберат какво се случва тук.

Редактирането срещу заплащане е тема, която разделя вътре в Уикипедия в продължение на много години, особено когато редакциите на статии имат промоционален характер. За разлика от университетския професор, редактирането на статии в Уикипедия в областта на тяхната компетентност, платеното редактиране за промоционални цели или платеното застъпничество, както го наричаме, е изключително проблематично. Ние го смятаме за & ldquo; Черна шапка & rdquo; практика. Платеното застъпническо редактиране нарушава основните принципи, които правят Уикипедия толкова ценна за толкова много хора.

Това, което е ясно за всички, е, че всички материали в Уикипедия трябва да се придържат към редакционните правила на Уикипедия, включително тези на неутралност и проверимост . Ясно е също така, че компаниите, които се занимават с неетични практики в Wikipedia, рискуват сериозно да навредят на собствената си репутация. Като цяло компаниите, които се занимават с дейности за самореклама в Уикипедия, са подложени на тежки критики от страна на пресата и широката общественост, като действията им се смятат за несъвместими с образователната мисия на Уикипедия.

Да бъдете измамни при редактирането си, като използвате sockpuppets или да представяте невярно вашата принадлежност към компания, е в противоречие с политиката на Wikipedia и е забранено от нашите Условия за ползване . Призоваваме компаниите да се държат етично, да бъдат прозрачни относно това, което правят в Уикипедия, и да се придържат към всички правила и практики на сайтовете.

Фондация Уикимедия следи отблизо това текущо разследване и в момента оценяваме всички възможности, с които разполагаме. През следващите седмици ще имаме още какво да кажем.

Снимки от Андрю Малоун / flickr и Кристина Александърсън / flickr (ремикс от Джейсън Рийд)