Кейт Скот/Shutterstock.com (лицензиран)

Съдът постановява, че цифровите сканирания на стаи на студенти нарушават правата на Четвъртата поправка

Случаят може да създаде прецедент за дигитално наблюдение на ученици.

Федерален съд в Охайо постанови вчера, че инвазивното дигитално наблюдение на ученици, докато се явяват на тестове, нарушава защитата на Четвъртата поправка срещу необосновани претърсвания и изземвания.

Делото, заведено срещу Cleveland State University от Aaron Ogletree, може да създаде нов прецедент за това какво могат да направят училищата и университетите, за да наблюдават учениците по време на дистанционно обучение.

Според делото щатът Кливланд е използвал услугите за е-прокторинг Respondus и Honorlock, които позволяват на прокторите да извършват сканиране на стаи, преди учениците да вземат тестове у дома. Огълтрий каза, че през 2021 г. не е успял да се запише за присъствено обучение и че когато се е явявал на дистанционен тест по химия, са му дали сканиране на спалнята му. По това време той каза, че е имал данъчни документи, които е искал да запази в тайна.

Ogletree съди Cleveland State, заявявайки, че търсенето е „нарушило правата му съгласно Четвъртата поправка“.

В решението си съдът отбелязва, че Ogletree е един от първите хора, възразили някога срещу цифрово сканиране на стая, но само защото сканирането се е превърнало в рутинна процедура след COVID-19 пандемия не означава, че те са неразумни.

„Въпреки че училищата могат рутинно да използват дистанционна технология, за да надникват в къщи без възражения от страна на някои, повечето или почти всички ученици, това не означава, че други може да не възразяват срещу виртуалното проникване в домовете им или че рутинното използване на практика като напр. сканирането на стаята не нарушава интерес за поверителност, който обществото признава за разумен, както фактически, така и правно. Поради това Съдът определя, че субективните очаквания на г-н Огълтрий за спорната неприкосновеност на личния живот са такива, които обществото смята за разумни и които лежат в основата на защитата на Четвъртата поправка срещу намеса на правителството.

В решението си съдът каза, че: „Въпреки че проникването в този случай не беше физическо, същите принципи, защитаващи неприкосновеността на дома, се прилагат за визуално проникване, извършено чрез дистанционна технология“ и постанови, че „г-н. Интересът на Огълтрий към поверителността на дома му надвишава интересите на щата Кливланд да сканира стаята му.

В изявление адвокатите на Ogletree казаха, че „Ако има място, където учениците имат разумни очаквания за поверителност, това е в домовете им. Претърсванията на студентски домове с уеб камери [от щата Кливланд] нарушават това основно право на поверителност. Фреймърс биха се отдръпнали от идеята училищен служител физически да влезе в дома на ученик без заповед за да превантивно потърси доказателства, че ученикът може да изневери на тест.“

Въпреки че случаят се фокусира само върху сканиране на стаи, а не върху други елементи на епрокторинг и цифрово наблюдение на ученици, възможно е случаят да отвори училищата за нови ограничения върху наблюдението по време на дистанционно обучение.

В имейл до Daily Dot, Cleveland State каза, че: „Според указанията на съда, адвокатът на Cleveland State University ще се консултира с адвоката на г-н Ogletree относно подходящите следващи стъпки. Осигуряването на академична почтеност е от съществено значение за нашата мисия и ще ни води, докато вървим напред. Въпреки че този въпрос остава в активен съдебен процес, не сме в състояние да коментираме повече.'

Тази публикация е актуализирана с коментар от щата Кливланд.

Прочетете повече за отразяването на технологиите и политиката на Daily Dot