Докладът казва, че забраната в сянка е реална и потиска секс работниците

Докладът казва, че забраната в сянка е реална и потиска секс работниците

Мнение

Аз съм забранен от Twitter в Twitter. Според shadowban.eu , моят акаунт в Twitter @acvalens е забранен за търсене и предложения за търсене. Моят акаунт за сексуална работа е повлиян по подобен начин. Винаги, когато споделям съдържание, свързано с моята сексуална работа, на някое от потребителските имена, моите туитове, рекламиращи съдържанието ми, са много по-малко склонни да бъдат виждани от моите последователи. Това вреди на способността ми да плащам сметките, което в най-добрия случай е малка неприятност и в най-лошия случай финансова криза, в зависимост от месеца. Това е нещо, наречено забрана в сянка, форма на модериране на съдържанието, при която видимостта на потребителите е строго ограничена без предупреждение или обяснение.


optad_b
Препоръчано видео скриване

Занимавам се със забрана на сенки от няколко години, но съдържанието ми за секс работи е значително потиснато от юни. Ангажираността ми е намаляла, тъй като, подозирам, Twitter е по-малко вероятно да показва съдържанието ми за сексуална работа в емисиите на моите последователи. Моята история отразява опита на други секс работници. Това е и темата отзад „Публикуване в празнотата“, нов доклад, ръководен от партньори от технически колектив, ориентиран към секс работници Хакване // Блъскане . Докладът, написан от изследователите Даниел Блънт, Емили Кумбс, Шанел Мълин и Ариел Улф, сравнява и контрастира начините, по които социалните медийни платформи са насочени към секс работници и активисти, организатори и протестиращи (AOP) в услуги като Twitter, Facebook и Instagram. Информацията в доклада идва от проучване Hacking // Hustling изпратено през юни , а бързият обрат не е случайност. В имейл интервю за Daily Dot, Блънт предупреди, че правителството на САЩ все още е в офанзива срещу Раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите , който СЕСТА-ФОСТА позорно напоена през 2018г.

„За нас беше важно да извлечем тази информация възможно най-бързо, преди бъдещите изменения на CDA 230 да бъдат вписани в закон и модерацията на съдържанието да стане по-екстремна“, каза Блънт. „Надявам се, че цивилните [несексуални работници] и AOP разбират как репресиите и деплатформирането на секс работниците влияят и върху тях и че това изследване достига извън секс работещата общност.“



Shadowbans са сложни, отчасти защото те не само въздействат на маргинализираните потребители. Консерваторите обикновено твърдят, че са най-големите цели на практиката; самият термин придоби популярност след Президентът Доналд Тръмп написа в туит за това. Нито платформите за социални медии са прозрачни относно процеса им на забрана на сенки, което затруднява проверката кога потребителят е забранен в сянка и кога не. И така, срещу какво се изправят секс работниците и как забраните в сянка влияят на американската общественост като цяло? Отговорът е колкото спешен, толкова и сложен.

Какво е забрана на сенки?

Според „Публикуване в празнината“ сянката е инструмент, използван от онлайн платформите за „намаляване на разпространението на съдържание, което платформата счита за„ високорисково “и което не трябва да бъде лесно откриваемо.“ Shadowbanning е общ термин и описва много различни практики, от скриване на акаунти на потребители при търсения в целия сайт до предотвратяване на гледането на публикации на потребители от други.

„Поради тези видове намалена видимост и откриваемост, акаунтът може да се показва по-малко в емисиите на други потребители, неспособен да се свърже с нови последователи“, отбелязва докладът. „Понякога shadowbanning може да направи платформите за социални медии неизползваеми, например когато не можете да се свържете или да намерите общност и клиенти.“

Примери за Shadowban
Хакване // Блъскане

Shadowbanning има корени в корпоративното рекламиране на основните платформи за социални медии. Преди забраните в сянка, предупрежденията информираха забранените потребители, че са премахнати от даден сайт, което намалява излагането на забранени потребители на платени реклами. Shadowbans позволяват на платформите едновременно да контролират речта на засегнатите потребители, като същевременно продължават да монетизират времето си в платформата. Хакерството // Hustling описва това като основен компонент на „надзорния капитализъм“, пазарна структура, в която частните човешки данни се „изчисляват и пакетират като продукти за прогнозиране и се продават на поведенчески фючърсни пазари“ за „знаейки какво ще правим сега, скоро, и по-късно “, като изобретател на термина Шошана Зубоф каза през 2019г.



„Деплатформирането на физическо лице означава, че платформата вече не е в състояние да генерира приходи от реклами, да продава данни на брокерски фирми или да предоставя данни на разузнавателни компании за социални медии“, отбелязва докладът на Hacking // Hustling. „Shadowbanning се превръща в много мощен инструмент за платформи за заглушаване на несъгласието, като същевременно печели печалба и сътрудничи с държавата за наблюдение и полицейски общности.“

Защо забраната на сенки е толкова противоречива?

Twitter Shadowban
Джорджо Мингуци / Flickr (CC-BY-SA) Ана Валенс

Shadowbanning е манипулативна и непрозрачна. Невъзможно е да разберете дали сте били забранени в сянка, освен ако не използвате тест за сянка, като например shadowban.eu за Twitter или Triberr за Instagram. Тези тестове използват функциите за видимост на съдържанието в Twitter и Instagram, като например търсене в акаунт на потребител, за да декларират дали даден потребител е или не е забранен в сянка, и те частично се основават на предположения. Както казва Triberr, неговият тест „се основава до голяма степен на няколко предположения, свързани с Instagram и неговите алгоритми, както и на прозрения от потребителската общност на Instagram“. Без потвърждение от социалните медийни платформи е трудно да се знае как точно работят забраните в сянка. Това посява съмнение в забранените в сянка потребители и може да ги накара да се чувстват объркани, самосъзнателни или дори засрамени. Тези отговори са симптоми на светкавица, с която платформите за социални медии се занимават по дизайн, твърди Хакер // Hustling.

Терминът „структурно газово осветление“ е измислен от 12-те лекари, стоящи зад Scientific American’s „Аутопсията на Джордж Флойд и структурното осветяване на Америка“ и описва „когато държавата, структурите или институциите отричат ​​набор от практики, за които определени потребители или общности знаят, че са верни“, отбелязва Hacking // Hustling. Докато „структурното газово осветление“ възниква като начин да се опише опитът на чернокожите американци с държавни и институционални структури, които ги насочват към мислене, че опитът им с потисничеството не е реален, използването му в държавни и корпоративни институции не е случайно. „Публикуването в пустотата“ използва това определение като основа за нов термин „газово осветление на платформа“, което е „структурно осветяване на газ, което се случва, когато платформите отричат ​​набор от практики, за които някои потребители знаят, че са верни“. Twitter, например, редовно се занимава с освещаване на платформата по отношение на неговите функции за модериране, включително и като ме осведомява като репортер и жертва на забрана на сенки.

„Нашата позиция по отношение на забраната в сянка не се е променила“, каза говорител на Twitter през декември 2019 г., „ние не го правим.“

Допринесох за доклада на Hacking // Hustling, като предоставих предишната си кореспонденция с Facebook и Twitter. Освен това се свързах с Twitter за коментар, който по-късно беше цитиран в пълния доклад. Twitter казва, че политиката му не се е променила.

„Всеки може да се изразява в Twitter, стига да не нарушава правилата на Twitter“, каза говорител. „Ние не блокираме, ограничаваме или премахваме съдържание въз основа на възгледите или мненията на дадено лице. В някои ситуации Tweet може да не се вижда от всички, както е посочено тук . ' Според свързаното ръководство туитовете „могат да бъдат ограничени“, ако се считат за „злоупотреба“ или „спам“. Twitter също участва в курирането на съдържанието на сроковете на потребителите, като решава от какво потребителите „се интересуват най-много“ или „допринасят за разговора“ по безопасни и здравословни начини. Освен това Twitter казва, че използва „сигнали, базирани на поведението“, които класират външния вид на съдържанието въз основа на потребителски взаимодействия, блокира и заглушава.



Shadowbanning е фундаментално политическа концепция и „Публикуването в празнината“ разкрива, че забраната в сянка е насочена предимно към секс работници, а не към цивилни. Това предполага, че платформите за социални медии като Twitter, Facebook, Instagram и Google не разчитат само на забрана на сенки; те се нуждаят от забрани, за да останат неоткриваеми, за да измамно курират обществения имидж на своите платформи. Това е цифрова джентрификация или процеса, чрез който платформите премахват маргинализираните потребители, за да ги заменят с по-благоприятна за пазара потребителска база. Подобно на полицейските служители, които признават, че американската правосъдна система всъщност не води до справедливост, признаването на съществуването на забрана в сянка по същество проклина създателите му.

„Фактът, че потребителите не знаят много за процеса на забрана в сянка“, предупреждава докладът, „е по дизайн.“

Имаме ли данни за съществуването на забрана на сенки?

Информация за данните в Shadowban
Хакване // Блъскане

Благодарение на ръководените от връстници изследвания на Blunt, Coombes, Mullin и Wolf, сега има изчерпателен набор от данни за това как се извършва забраната в сянка и какво включва тя. Констатациите на Hacking // Hustling идват от 262 участници, разпределени между секс работници, AOP, секс работници, които са AOP, и всякакви други респонденти (приблизително 7%). Докато Hacking // Hustling предупреждава, че извадката „не може да бъде обобщена“ за AOP или секс работници като цяло, докладът предлага поглед върху дългосрочните ефекти на marginised потребителите в сянка.

Хакерството // Hustling също установи, че забраната на сенки е вродена дискриминация: Сред секс работниците 69,57% са имали забрана в сянка в сравнение с само 34,88% от цивилните. Повече от половината от секс работниците съобщиха, че потребителските им имена са филтрирани от търсенията на платформа в сравнение с едва 22% от несекс секс работниците, а 41,01% от секс работниците съобщават за деплатформинг в сравнение с едва 21,57% от цивилните.

„45,45% от тези, които не са се занимавали с секс, са успели да си върнат акаунтите, след като са били деплатформирани от социалните медии, докато само 7,27% от тези, които са се занимавали с секс, са казали същото“, се посочва в доклада. „От тези, които се идентифицират и като секс работник, и като AOP, невероятните 51,28% съобщават, че са били забранени в сянка.“

Повечето от тези разкрития не са новина за секс работниците. Но самите данни показват колко инвазивно е забраната в сянка в общността, занимаваща се със секс. По-специално секс работещите AOP са претърпели „почти двойно“ размера на забрана на сенки, деплатформиране и онлайн потискане на всички въпроси от проучването, каза Блънт пред Daily Dot. Тъй като цивилните са много по-малко склонни да съобщават за подобен опит, борбите на секс работниците със социалните медии са едновременно дискриминационни и стават невидими. Само тези, свързани със секс работници, знаят какво става.

„Отново това е всичко в сравнение с респондентите, които се идентифицираха изключително като активисти, организатори и протестиращи“, каза Мулин пред Daily Dot. „Много вероятно е тази разлика да бъде още по-голяма в сравнение с общото население.“

Сексуалните работници, които са се ангажирали с повече онлайн работа по време на пандемията на коронавируса, също са по-склонни да се сблъскат с цензура от платформите на социалните медии, установи Hacking // Hustling Над половината от секс работниците отказват да използват определени думи, за да избегнат цензурата на платформата, а секс работниците са почти три пъти по-склонни да получат официално съобщение, в което се посочва, че акаунтът им може да бъде изтрит, отколкото несекс работещите.

„Изглежда, че колкото по-активни сте като секс работник в социалните медии, толкова по-вероятно е вашето съдържание да бъде репресирано“, каза Блънт. „Когато хората разчитат повече на онлайн работа поради COVID-19, се подчертава насилственото въздействие на репресиите срещу съдържанието на секс работници - това намалява способността им да печелят доход и ги тласка към повишена финансова несигурност.“

Как забраната на сенките вреди на демократичното общество?

Цензура на Тръмп ШЕСТА ФОНДАЦИЯ
Президентът Доналд Тръмп при подписването на закона на SESTA-FOSTA. Бялата къща (Публичен домейн) Ана Валенс

По природа мълчаливо ограничава свободата на словото, като оценява определени гласове пред другите. Цивилен политически анализатор с бюлетин Substack например е много по-малко вероятно да бъде забранен от Twitter от секс работник. Това предполага, че гласът на цивилния блогър е по-важен за свободната и отворена демокрация, отколкото гласът на секс работника. Няма значение дали последният е много по-политически подкован в въпроси като фашизъм, сексуална политика или онлайн цензура - или е просто по-добър гражданин като цяло: В очите на Twitter секс работникът трябва да бъде потиснат, защото той участва в сексуален труд.

Shadowbanning е политически акт. Забраната на сенките не се случва във вакуум, а в страна, изпълнена с правителствено наблюдение, полицейско насилие, потискане на AOP, отваряне на технологиите с отворен код и коварните обстоятелства на президентските избори в САЩ, каза Блънт пред Daily Dot. Ефектите от забраната в сянка не са просто недемократични; те работят заедно с офлайн форми на потисничество. Заедно тези действия крият риск от разплитане на демокрацията и създаване на авторитарна инфраструктура, която потиска и изтрива маргинализираните гласове.

„Видяхме много публикации за репресия на протестното съдържание на платформата, истории за блокирани финансови плащания, в които се казваше #BLM, и финансови технологии, нарушаващи усилията за взаимопомощ и искащи да документират опита на секс работниците и активистите онлайн по време на протестите и COVID- 19 пандемия “, каза Блънт пред Daily Dot. „С„ Публикуване в празнотата “се интересувахме от събирането на данни за пресечната точка на цифровото потискане на секс работниците и активистите по време на въстанията през 2020 г.“

Цифровото потискане също нараства. След като главният прокурор на Кентъки Даниел Камерън обяви, че няма да бъдат повдигнати обвинения срещу полицаи убийството на Бреона Тейлър , Кумбс отбеляза, че Twitter „внезапно започна да забранява и блокира акаунти, които публикуваха туитове, съдържащи името на Бреона Тейлър“. В някои случаи Twitter акаунти пишат в Twitter за нейната смърт бяха прекратени . Twitter искове спирането е технически проблем и не е свързано с публикациите на потребителите. Twitter от години дава едни и същи извинения на секс работниците.

„Технологиите за наблюдение се използват все повече и повече, за да възпрепятстват протеста и да мобилизират движенията за расова, полова и икономическа справедливост. Тъй като секс работниците са канарчета в въглищната мина за голяма част от тези държавни и корпоративни усилия, виждаме в реално време масово прочистване на интернет, където цифровото и сексуалното гражданство онлайн се определят от изключването на секс работници “, каза Кумбс пред Daily Dot. „За секс работниците интернет никога не е бил безплатен, отворен или безопасен, но с FOSTA / SESTA и сега СПЕЧЕЛЕТЕ, това изключване от цифровото пространство вече е буквално записано във федералния закон.“

Shadowbans основно се насочват към „високорисков“ материал. В общество, антагонизиращо на несъгласието, AOP, работещи с Black Lives Matter, стават все по-големи цели за потискане на съдържанието. „Публикуването в празнината“ не е просто доклад, разкриващ съществуването на забрана в сянка; това е прогноза за бъдеще, което скоро ще засегне всички, както секс работниците, така и цивилните, освен ако политическите ни институции не бъдат съборени и заменени с нещо по-демократично.

„Вече имаме модели на това, което се случва, когато правителствата потискат интернет и отварят дискурса“, каза Блънт. „Фашизмът.“